西瓜影院为您呈献最新最全的影视剧集!
当前位置:首页  »  电影  »  剧情片 » 罗生门 Rashomon

罗生门

演员:三船敏郎 京町子 森雅之 志村乔 千秋实 上田吉二郎
西瓜影院计划出售
......
午夜电影网播放下载

《罗生门》剧情介绍

《罗生门》西瓜影院补充

《罗生门》相关信息

在线观看更多精彩

西瓜影院 - 网友观点评论每个人的观点都是一种思考

  • 第 1 楼

    罗生门对人性的丑恶在资源分配不均衡的时候才会彻底的爆发出来,所以影片放在了战乱、天灾、疾病连绵不断的平安朝代。但现今的资源富足的和平年代人性依旧会显示丑恶的一面,是因为人类的欲望和害怕出丑。欲望是无休止的,特别是人类之间差距过大的时候,而且资源丰沛的时候,想要这个但又想要更好的,会导致人不择手段。而会不会有有一天,人类的物资非常丰富,人类整体的思想非常高尚,人类的欲望,自私,谎言全没有呢?可以说是乌托邦。我觉得那除非人类的精神可以脱离肉体而存在的时候,罗生门这样的乌托邦理想才可能实现吧。

  • 第 2 楼

    《罗生门》取材于芥川龙之介的小说《竹丛中》,我认为《罗生门》是日本最经典的电影,没有之一。是“黑泽天皇”走出日本,走向世界的传世佳作。1950年拍的电影,经久不衰,根本原因还是导演对人性本质上的发掘,这也是日本无论是作家还是罗生门电影人最大的特点,他们认为自己很渺小,所以很注重对自己内心的观察,这可能也算是岛国心态吧。在叙事结构中采取了多空间,多角度的结构来陈述整个事件。每个空间有一不同的阶级,每个阶级都在阐述同一件事,然而同一件事在不同阶级口中有着不同的版本。这就是贯穿于整个电影的主要矛盾。杂工的好奇心是整个故事叙述下去的动力,他的提问层层深入,使每个空间呼之欲出,而这个过程也是矛盾逐渐激化的过程。导演不直接告诉你谁在说谎,而是在种种疑点下吊足了观众的胃口,用不同的版本让自己观众思考。第一个视角是强盗多囊丸自己的主观意愿构建出来的。站在强盗的阶级,从提升自己形象的角度来讲述这个故事。夸张的表情以及疯癫的行为似乎在增强他说话的真实度,但他明显混淆了强盗与英雄的定义。第二个视角是以受害者之一(武士之妻)的角度来讲述的。她始终在强调自己的不幸,企图通过观众对她的同情来掩饰自己的谎言。第三个视角是从受害者的角度呈现的,武士为了掩饰妻子当面遭羞辱而无能为力的自尊。讲述了一个武士为了声誉而自杀殉道的完美故事,以此来掩盖自己的无能,维护男人虚伪的面具。 整个电影通过樵夫与杂工的对话构建了一个平台,通过这个平台把事件的参与者与旁观者、把整个故事的发展情节有机的联系起来。这个平台是对多囊丸、真砂、武士在各自的表述中的虚伪道德外衣下的价值寻找。

  • 第 3 楼

    这部电影所要讲述的故事非常简单,通过这个简单的故事反复的推敲、反复的寻找这答案,虽然这样,但是在看罗生门这部电影的时候却并没有感觉厌烦,每一处地方都很吸引人,看的同时都不舍得停下来,就想看完,知道结局是怎么样,这就是这种侦破题材电影的魅力所在。在看电影的时候让我们不得不讨论的问题就是人性,在这里面每一个人都是为了自己的利益而活着,现实中每个人应该也都是这样,不管看起来是软弱还是刚强,他们都有不为人知的一面,心虚的一面。我们要做的不是避开他,而应该勇敢的战胜它。个人认为这不电影不好的地方就是罗生门影片的整体节奏太缓慢了,在观看的同时不免有些等不下去,演员说话也是一样的,太过于缓慢,长镜头太长,看的有些视觉疲劳

  • 第 4 楼

    细致入微的观察、环环相扣的分析,十分具有说服力!非常感谢各位的解析,层层拨开心中的迷雾!

  • 第 5 楼

    当女巫(武士)说有人把他身上的匕首抽出来时,樵夫明显有点不安的表现。但也不能确定那一刺是否足以致命,可能匕首不拔出来,武士也会死。

  • 第 6 楼

    我觉得虽说樵夫是从武士伤口上拿走了短刀,可是那个年代,谁会知道拔下刀会因失血过多而死去呢?当时,樵夫应该是以为武士已经被短刀刺死了,才会拿走那把短刀的,结尾樵夫将被抛弃的那个婴儿带回家,是导演让我们看到希望,看到这个世界还是有真善美的。 而武士拒绝决斗时,告诉强盗:“你想要就给你好了。”女人没想到本想给丈夫一个雪耻的机会,却遭到了丈夫如此无情的回答,失望的她把希望寄托到强盗身上,她用渴望的眼光望着强盗,本就贪生怕死的强盗此时也觉得女人其实并没有那么重要,就不想带走女人了。女人心灰意冷,又哭又笑,挑起了两个人的争斗。(看到楼主的剖析,我也觉得是女人对丈夫失去了信心,又气恼又绝望,在两人扭打到一块时,用短刀刺进了丈夫的身体。

  • 第 7 楼

    其实黑泽明的镜头用的非常好,只是你看不出,因为你毕竟不够专业。真正专业的电影人一看罗生门的镜头,无一不是眼球跌落的。罗生门不是一部动作片,欣赏它不能用动作片的花哨镜头来评价。

  • 第 8 楼

    其实,从现代艺术的大范畴讲:强调作品与观众的互动、而非作品强势地“植入”观点,已经成为共识。但,这也是现代艺术最最迷惑的一点,因为强调“互动”必然牵扯到“效果问题”,如此,就很容易搅乱学术的中立与客观性,让本来具有价值的学术研究变成了“取悦”抑或“煽动”观众的游戏,这是非常糟糕的一个事情。正因为如此,所以我已经形成了一种非常冷冰冰的观点:真理,是独立的。其实,我个人认为,《罗生门》恰恰不是一部“叙述”的电影,它没有绞尽脑汁地为了取悦观众而“娓娓道来”,而是用一种极度冷静的目光一点一点地剖析了人性中的各个层面,所以我没有感觉到它是“叙述”,而事后,它的票房不济,也相应地证明了一点:事物的价值,应该还是独立的。所以,我认为,《罗生门》的本意并不是为了“叙述”,而是一种类似科研一样地对人性的分析,似乎更加应该站在影片本身上去评述,立足电影本身,而不是其余的东西。我也很喜欢商业电影,也很讨厌某些装腔作势的“伪文艺片”,但在我看来,无论是商业电影还是文艺片,其都有可被投机的部分。尤其是现在国内,票房很高的电影却往往并不好看,而所谓的文艺片,却又充满了无知和空洞。这两者,其实都是你说的“看重观众客体的交流”,要知道,在电影学上,发行,也是很重要的一环。而观众最先接触的并不是电影本身,而是发行公司释放出来的信息:宣传手段、预告片、撩人心扉的广告词等等。假如按照你上面所言的观点(片面一点的话),“群众基础”二字,也是可以被“创造”的,或者说“造假”的。而你的另一个观点:理解本无深浅之分,我也不赞同。因为真理是客观存在的,如果我们一味强调“权利”的问题,必然会带来表面的平等,而实际上置真理于学术与不顾。我们不能过分相信观众的智商,如果大众不存在“浅薄”的话,就不会怀着希望走进电影院,却怒骂着走出,票房依旧照样贡献了。从商品的角度看,这种情况是荒谬的,但现阶段确实发生在中国的电影制作业中。所以,无论从学术的角度来看,还是从娱乐的角度来看,我认为你的观点都还是过于笼统了。

  • 第 9 楼

    《罗生门》争论的是真相是什么,丢进水里后看不见的东西是什么?而楼主说的好像是另外一回事,大家都目睹了丢进水里的是一把切菜刀,有的人理解为凶器丢进水里,有的人理解为是厨具丢进水里,有的人认为是可以炼铁的东西丢进水里。

  • 第 10 楼

    这罗生门电影两年前看后现在的我已经想不起当时的感受了感觉黑泽明是惯于说理的那类导演当时看他的《生之欲》就看得我很痛苦而《梦》啊~充斥着隐喻和讽刺罗生门证明着他的实力可让人感觉有隔阂

  • 第 11 楼

    看完《英雄》后,首先想到的就是《罗生门》,可以说《英雄》在结构上是对《罗生门》的模仿和照搬,或者说张艺谋用《英雄》向黑泽明做的致礼。

  • 第 12 楼

    黑泽明拍的是,我可没说拍色彩的他一定拍得过张艺谋,拍动作大片一定拍得过斯皮尔伯格爷爷。回归电影最初最纯粹的艺术状态,如何评价好坏,一定有摄影和剪辑这两个方面。我想说的是《罗生门》在突显这两个电影纯粹技艺上,不能说达到完美,但已经做到淋漓精致了。试想让张大和斯大两位也拍一部只有三个场景八个人物的黑白电影,会是什么样的呢?呵呵,一个不错的命题。PS看得出亲也是爱电影的人,不过若是没看过《罗生门》,真应该先看一下。还有斯大爷爷的作品,我几乎每部都看,我可是他的铁杆粉丝噢。